Morvandiau a questionn\u00e9 25 repr\u00e9sentants de 17 structures \u00e9ditoriales, principalement des auteurs-\u00e9diteurs, une figure dont il voit l\u2019anc\u00eatre en Rodolphe T\u00f6pffer. Sa fine connaissance du milieu, dans lequel il navigue depuis plus d\u2019un quart de si\u00e8cle \u00e0 divers titres (par exemple initiateur en 2001 du festival P\u00e9riscopages, qu\u2019il anime pendant une dizaine d\u2019ann\u00e9es, contribution \u00e0 divers p\u00e9riodiques, coordination d\u2019un hors s\u00e9rie du Monde diplomatique<\/em> sur la bande dessin\u00e9e politique en 2010), lui permet de ne laisser dans l\u2019ombre aucun acteur, aucune manifestation, aucune initiative \u00e9ditoriale, tenant ainsi la promesse de v\u00e9ritablement cartographier le domaine trait\u00e9.<\/p>\n affiche cr\u00e9\u00e9e par Morvandiau pour un festival de BD en 2021<\/p><\/div>\n Il constate et souligne toutefois que L\u2019Association \u00e9tait devenue \u00ab t\u00eate de proue \u00bb de cette mouvance et en \u00e9num\u00e8re les raisons\u00a0: \u00ab radicalit\u00e9 de l\u2019esth\u00e9tique et de la posture dans un secteur artistiquement scl\u00e9ros\u00e9, attrait d\u2019une maison d\u2019\u00e9dition associative et coll\u00e9giale pour le lectorat et les m\u00e9dias, filiation approuv\u00e9e par un pr\u00e9curseur marquant \u2013 Futuropolis \u2013, discours \u00e9rudit et pol\u00e9mique, centralit\u00e9 parisienne, choix \u00e9ditoriaux confort\u00e9s par des succ\u00e8s visibles \u00bb (p. 286).<\/p>\n Ailleurs (p. 328), il recense les \u00ab mutations des pratiques \u00bb qu\u2019il faut, selon lui, mettre au cr\u00e9dit des alternatifs\u00a0: \u00ab ouverture des th\u00e9matiques et changement des formats \u00e9ditoriaux, entr\u00e9e de la bande dessin\u00e9e dans les librairies g\u00e9n\u00e9ralistes, contribution significative \u00e0 la f\u00e9minisation de la profession et du lectorat, \u00e9laboration d\u2019un contrat d\u2019\u00e9dition type, clarifi\u00e9 et \u00e9quitable, choix d\u2019avoir une production annuelle quantitativement limit\u00e9e\u2026 \u00bb Je lui conc\u00e8de volontiers toutes ces avanc\u00e9es sauf une\u00a0: il n\u2019est pas vrai que l\u2019\u00e9dition alternative ait significativement contribu\u00e9 \u00e0 la f\u00e9minisation de la profession. Morvandiau rapporte d\u2019ailleurs (p. 358) les propos de Dominique Goblet rappelant combien les femmes y \u00e9taient peu nombreuses, et les quelques autrices mises en avant dans la th\u00e8se (Jo\u00eblle Guillevic dite Jo Manix, Caroline Sury, H\u00e9l\u00e8ne Richard dite L\u00e9non) p\u00e8sent peu au regard d\u2019une mouvance clairement androcentr\u00e9e. L\u2019ouverture aux femmes s\u2019y est faite tardivement et a rarement \u00e9t\u00e9 vue comme un enjeu en soi, m\u00eame si le ph\u00e9nom\u00e8ne Satrapi a fait sympt\u00f4me et a pu avoir un certain effet d\u2019entra\u00eenement.<\/p>\n On peut sans doute reprocher \u00e0 notre artiste-chercheur de para\u00eetre tenir la contrebande pour vertueuse par d\u00e9finition, m\u00eame s\u2019il ne dissimule pas qu\u2019elle est travers\u00e9e par certaines contradictions.<\/p>\n J\u2019ai mentionn\u00e9 la diversit\u00e9 des points de vue\u00a0: non seulement Morvandiau, qui a une conscience militante tr\u00e8s aiguis\u00e9e, rappelle constamment le contexte politique des \u00e9volutions qu\u2019il d\u00e9crit, mais il \u00e9tablit des parall\u00e8les avec les univers de l\u2019art contemporain (du livre d\u2019artiste en particulier), interroge la notion d\u2019avant-garde, celle d\u2019artification, d\u00e9veloppe des consid\u00e9rations sur le dessin comme sur les structures de diffusion, digresse sur Hara-Kiri<\/em> et sur Blaise Cendrars, et aborde encore une foule d\u2019autres questions, comme la tension f\u00e9conde entre un r\u00e9seau international et un ancrage\u00a0local. Cette profusion th\u00e9matique fait la qualit\u00e9 de son travail mais se traduit par un foisonnement qui para\u00eet souvent un peu brouillon, insuffisamment structur\u00e9, la quantit\u00e9 impressionnante de mat\u00e9riaux que charrie le texte n\u2019\u00e9tant pas toujours hi\u00e9rarchis\u00e9e ou probl\u00e9matis\u00e9e avec toute la clart\u00e9 souhaitable.<\/p>\n Il ne craint pas de contester frontalement des auteurs faisant autorit\u00e9, comme les sociologues Nathalie Heinich et Pierre-Michel Menger (cf. p. 310ss), leur reprochant de d\u00e9crire les cr\u00e9ateurs de fa\u00e7on caricaturale et tronqu\u00e9e, comme des individus principalement tourn\u00e9s vers eux-m\u00eames. Selon lui, Menger (dans sa somme Le Travail cr\u00e9ateur. S\u2019accomplir dans l\u2019incertain<\/em>, Gallimard-Seuil, 2009) \u00ab use de fa\u00e7on r\u00e9currente des cat\u00e9gories de \u2018succ\u00e8s\u2019 (ou de \u2018r\u00e9ussite\u2019) et d\u2019\u2018\u00e9chec\u2019 sans qu\u2019on ne sache ni \u00e0 quoi elles se r\u00e9f\u00e8rent ni ce qu\u2019elles recouvrent ou mesurent exactement \u00bb et ne prend jamais en compte la qualit\u00e9 des \u0153uvres, ce qu\u2019elles procurent \u00e0 leurs destinataires, leur impact sur les repr\u00e9sentations collectives, ni le \u00ab bien-\u00eatre \u00bb de l\u2019artiste.<\/p>\n![\"affiche](\"https:\/\/www.thierry-groensteen.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Expo-Morvandiau-768x1091-2-400x568.jpeg\")